1.靠出租会员盈利,判赔200万

　　大多人应该都有过这样的经历:想看的剧或者电影只在一个特定的平台独播,但必须要会员才能观看。如果为了一部剧买一个月的会员,似乎又不太划算。于是这时候最佳的选择就是找家人或朋友借一个账号。

　　对于这种情况,大多视频平台还是持有默许的态度。比如优酷虽然在会员协议里提到“不得以转让、出租、借用、分享、出售等方式提供给他人”,但还是允许同一会员账号在最多3个小屏设备上使用。

　　原本这可以说是对家庭用户的关照,但也给了一些灰色产业的卖家可乘之机。

　　近日,据天眼查显示,北京爱奇艺科技有限公司与安徽省刀锋网络科技有限公司不正当竞争纠纷案件一审法律文书公开。

　　(截自天眼查)

　　据爱奇艺称,刀锋公司在其运营的平台中提供爱奇艺会员账号的租赁服务,并从中获取高额收益,给爱奇艺造成了严重损失。因而要求其赔偿经济损失790万元及合理开支10万元。

　　而刀锋公司则辩称,用户账号应该属于个人财产,平台内的爱奇艺会员账号均由用户自行上传,属于对个人财产的正当处分。同时,刀锋还主张爱奇艺会员制度存在不合理之处,才导致用户出现了租赁账号的需求,因而视频账号租赁业务属于合理的经营模式。

　　但由于刀锋公司存在主观过错和直接获利,比如每笔租赁订单刀锋都能收取15%-20%的手续费和3%的提现手续费,法院最终还是判定其存在不正当竞争行为。鉴于爱奇艺方主张的经济损失数额缺乏证据支撑,只酌定赔偿原告经济损失200万元及合理开支3万元。

　　不服的刀锋公司很快就发起上诉,但最终还是被法院驳回,维持原判。

　　其实在更早之前,刀锋公司就已被优酷起诉过。当时优酷同样以不正当竞争为由,要求刀锋赔偿经济损失790万元及合理开支10万元。最后经法院裁决,刀锋赔偿了经济损失120万元及合理开支3万元。

　　经历过这两次起诉后,刀锋也很快下架了平台内的“影视专区”,停止了侵权行为。如今其账号租赁平台上,只剩下了游戏账号租赁业务。至于这项服务是否会有侵权风险,目前还不得而知。

　　(涉案app“租号玩”)

　　除了刀锋公司以外,因为出租或售卖视频会员而被起诉的公司还有很多。比如最早在2019年的“全国首例”案件中,“马上玩”app对爱奇艺会员账号进行分时出租,最终赔偿对方损失300多万元。

　　同月,“蔓蔓看”app以“共享会员”的形式向用户提供优酷版权内容,最终被判赔偿200万元。

　　从这些案例来看,被起诉的平台大都是通过租售会员账号实现了直接获利。至于个人用户日常的互相借用和分享行为,由于维权和查证难度大,平台一般也不会过多追究。

　　我们可以看到,尽管这些案例最终的赔偿金额都很高,但依旧有很多平台和卖家铤而走险,导致同样的现象每年都在反复上演。究其原因,还是会员租售的需求大、投入小、回报高。

　　2.视频平台道高一尺,租售卖家魔高一丈

　　针对目前电商平台主流的会员租赁模式,笔者将之划分成了三种:化零为整、化整为零,以及空手套白狼。

　　所谓“化零为整”,就是将庞大的会员账号资源整合起来,随后分而出租。包括前文所提的刀锋公司在内,大多被起诉的平台都采取的是这样的模式。

　　如今各大视频平台都加强了对会员账号的管控,比如优酷会员账号同一时间只能在最多两台设备上登录并使用。过去那种一个账号卖给几个人的方法早已行不通,所以拆分时段出租成为了大多账号租赁平台的首选。

　　(截自优酷)

　　对于一些买了视频网站会员的用户来说,自己没空看的时候,还能把账号租出去“回本”,何乐而不为呢。再加上对于短时间视频会员的需求一直很大,自然就很容易在市场里催生出相关的服务。

　　那些出租视频会员的平台,更像是一个中介。用户之间在平台内交易,平台则是提供技术支持,并收取一定的服务费。这样的模式,只要规模做得足够大,盈利就会十分可观。但同样的,规模越大,也越容易遭到视频平台起诉。一笔上百万的赔偿金,可能就将平台引向了血本无归的境地。

　　第二种是“化整为零”。这种模式所依赖的是一种新兴的互联网产物:联合会员。其中最典型的要数淘宝的88VIP,只要用户的“淘气值”≥1000,就可以花费88元开通。

　　(截自淘宝)

　　成为会员后,可以同时享有优酷、网易云音乐、饿了么等平台的年卡。前不久更是有消息称,QQ音乐和腾讯视频也有望加入88VIP的权益当中。

　　而联合会员存在的漏洞也很明显,其附赠其他平台会员的方式是在页面内绑定手机号。也就是说,无论这个手机号是不是会员本人的,只要输了验证码就能绑定。当然,这也是合理的绑定方式,毕竟很多人在注册不同平台账号时可能会使用不同的手机号。

　　然而这样的绑定方式也最容易被钻了空子。目前遍布于电商平台的商家和个人卖家们,大多都是采取的这种模式。卖家只需买一个联合会员,随后再拆分开来售卖,就能获得不菲的利润。

　　当然,为了吸引买家,他们的售价也要尽量压低。比如在某二手电商上以“优酷”为关键词搜索,一张周卡3.88元起步,月卡平均只要10元左右,年卡最多也就100多元。对于买家而言,直接在平台购买年卡会员得花费258元,显然是从这里买更加划算。

　　而卖家更是赚得盆满钵满,毕竟包括优酷会员在内的多个年卡,一共也只不过花费了88元而已。即使为了增加库存从其他用户手里加价收购88VIP,最终的收益也十分可观。

　　至于第三种“空手套白狼”,完全就是损人利己的行径。众所周知,苹果的Appstore对于退款一直十分宽容。用户在ios的应用里进行付款行为后,可以通过一定的方式进行退款。

　　而一些电商平台的卖家就利用了这种漏洞,在用户购买了会员后帮助其从ios渠道充值。用户看到会员到账了自然也就付钱走人,而卖家只需静候几天再申请退款,就能完成一波“空手套白狼”的操作。

　　以上的三种方式,还只不过是显露在水面之上的。会员租售的灰色产业,至今仍以各式各样的形态藏身于电商平台的角落里。野火烧不尽,春风吹又生。

　　3.平台有损失,用户有风险

　　租售视频会员的灰产,历经多年依然在各个电商平台中猖獗地活动。也确实是因为需求量大,且有利可图。

　　如今各大视频平台的会员价格一直在水涨船高,前几年更是出现了“超前点播”等玩法,屡遭用户“吃相难看”的诟病。也正是因此,甚至有很多原先还很支持视频付费的消费者,逐渐接受不了高昂的费用,转而到电商平台里寻找“薅羊毛”的渠道。

　　但这些灰产的渠道,毕竟有着触犯相关法律和平台规则的风险。有时可能已经支付了不少的费用,却被平台封禁账号,最后只能是有苦说不出。

　　此外,诸如“共享会员”等服务,用户在出租或租赁的过程中也有泄露个人信息的风险。如果因此造成了更大的损失,也是得不偿失。

　　然而,就是这样一个平台有损失、用户有风险的产业,却还能经久不衰。也就说明这并不是靠平台和相关法律就能完全杜绝的事。

　　甚至,从2019年开始,才有涉及会员租售的“全国首例”案件出现。除了法律因素以外,似乎也是因为曾经的视频平台们并没有太过在意这项灰产。

　　相反,用户们即使用其他渠道的会员观看视频,也能为平台提供可观的月活和观影时长等等。这在平台们早期的扩张阶段中,反而是一件有利的事。

　　正如国外流媒体平台Netflix在今年第一季度的致股东信中所披露:“公司曾有意放纵家庭外账号的共享行为,因为这样能让用户对服务上瘾”。

　　只不过到如今,各大互联网平台都在降本增效,追求“高质量用户”和“钱包份额”。开始加大对于会员租售产业的打击就不足为奇了。

　　但归根结底,仅靠打击这类产业是远远不够的,“爱优腾”们还得从根源上解决问题。会员租售产业的经久不息,一定程度上也是如刀锋公司在为自己辩护时所言:“会员制度存在不合理之处。”因而平台们至少要让用户觉得,自己享受到的服务,对得起会员高昂的价格。